Аббас Галлямов* для «Можем объяснить»
Оппозиция не должна облегчать властям жизнь. Не должна делать за них их работу. Нельзя отказываться от выдвижения своих кандидатов просто потому что «их не зарегистрируют». Пусть не зарегистрируют — тогда будет скандал, а ведь именно из таких скандалов произрастает делегитимизация. А если оппозиция упадёт раньше выстрела, если она даже не попытается выдвинуться, так и скандала не будет, не будет информационного повода, а не будет скандала — не будет и делегитимизации. В общем, оппозиционный кандидат на президентских выборах нужен. Лучше всего один. Чтобы все видели, что оппозиция, наконец, объединилась.
По зову народа
Помните, как у Пушкина в «Борисе Годунове» — народ страстно призывает того на царство, а он отказывается — и чем дольше он отказывается, тем более страстно народ его призывает? Это абсолютно архетипическая история.
В Америке XVIII-XIX веков господствовала точка зрения, что пытаться занять высокую должность — занятие, недостойное джентльмена. Американцы говорили: «The office should seek the man, the man should not seek the office».
Можно предположить, что такое отношение было следствием неразвитой институциональной среды, которая не могла гарантировать гражданам защиту от властного произвола. Эффективных сдержек и противовесов ещё не существовало, поэтому скромность претендентов, их нежелание идти во власть, казалась самой надёжной гарантией того, что правитель не будет этой властью злоупотреблять. Впрочем, причины в данном случае не очень важны, важно просто зафиксировать, что всё обстояло именно так.
Выдвижение на выборах в Америке в то время происходило примерно следующим образом: к джентльмену приходила делегация уважаемых людей и, апеллируя к его чувству долга, уговаривала того баллотирваться. После выдвижения кампанию за кандидата вели все, кто угодно, кроме него самого. Выступать лично считалось неприличным — за человека должны были говорить его дела. Тем более нельзя было давать никаких предвыборных обещаний — ведь обещает только тот, кто чего-то от вас хочет, а джентльмену от избирателей ничего хотеть не полагалось.
Первым кандидатом в президенты, рискнувшим отправиться в поездку по стране, стал Уильям Гаррисон. Было это в 1840 году. Чтобы избежать обвинений в том, что он, якобы, пытается соблазнить избирателей своей политической программой, кандидат в ходе этой поездки никакой программы не оглашал, а просто рассказывал байки о своем военном прошлом.
Следующим, кто попытался вести кампанию был сенатор Генри Клей. За месяц до выдвижения он отправился в поездку по южным штатам и тут же получил обвинения в бесстыдной саморекламе. Клей пытался оправдаться тем, что это была деловая, а вовсе не предвыборная поездка. После официального выдвижения он уже никуда не ездил, но не удержался и написал несколько писем к избирателям. Когда кандидат проиграл, общественное мнение приписало это поражение его «нескромности».
Похожая история произошла в 1852 году еще с одним представителей партии вигов Уинфилдом Скоттом. Он тоже не удержался, начал кампанию и хотя вслед за Гаррисоном ничего избирателям не обещал, а просто травил байки, проиграл из-за своего «бесстыдства».
Соперник Линкольна Стивен Дуглас вообще придумал гениальное оправдание для своей месячной поездки накануне выборов — он объявил, что отправился навестить свою мать, а заодно, дескать, просто общается с людьми по дороге...
Конечно, доминирующая традиция сейчас выглядит совсем иначе: кандидат, который не рекламирует себя, теперь вряд ли выиграет. И тем не менее, глубинное архетипическое представление об идеальном политике, который становится таковым лишь по воле обстоятельств и вопреки собственному желанию, по-прежнему живет в сердце избирателя. Российского — не меньше, чем американского.
Вспомним, что руководители крупнейших народных восстаний в истории страны — Разин и Пугачев — личных претензий на верховную власть не предъявляли. Первый говорил, что собирается всего лишь освободить царя Алексея Михайловича от обложивших его бояр, второй — хотя и называл себя Петром Третьим, — говорил, что сам править не хочет, а просто передаст власть своему «сыну» Павлу. Помимо упомянутого в начале текста Годунова, трюк с мнимым отречением и всенародным призывом остаться проделывал, например, Иван Грозный…
Выход из тупика
Особенно востребованными такие архаичные модели поведения оказываются в ситуациях, подобных нынешней, — в момент, когда общество чувствует, что зашло в тупик, и растерянно озирается по сторонам.
Президентские выборы приближаются, а признаков того, что российские оппозиционеры сумеют выдвинуть из своих рядов единого кандидата, по прежнему не видно. Слишком уж велик груз взаимных обид и претензий. Лидеры оппозиции воспринимают друг друга как конкурентов, подозревают в чрезмерной амбициозности и не хотят уступать друг другу пальму первенства. Может быть делу поможет выдвижение того, кто этого не планировал и не хочет? Что если это будет не политик? Может быть политикам уступить неполитику будет чуть-чуть полегче — ну вы знаете старый добрый принцип «так не доставайся же ты никому?»
Это может быть журналист, правозащитник, да кто угодно. Конечно, будет хорошо если он окажется, например, Нобелевским лауреатом, тогда ни у кого не возникнет подозрений в легковесности этого кандидата.
А ещё очень важна стилистика — человек должен выглядеть интеллигентно. Обычно в крестьянской стране интеллигентность — это недостаток, но в данном случае у нас сложилась особая ситуация. Брутальность режима, когда даже тишайший Медведев ведёт себя подобно пьяному дебоширу на районе, так всех достала, что интеллигентность оппозиционера будет воспринята как глоток свежего воздуха. Как когда-то Путин взлетел благодаря контрасту с Ельциным, так теперь это могло бы случиться с кандидатом от оппозиции.
Чтобы выиграть у Путина, его сопернику в первую очередь надо иметь минимальный антирейтинг и быть фигурой «консенсусного» типа. Массовый избиратель устал от того манихейского противостояния, в которую погружают российскую политику власти на пару с оппозицией. Обывателю страшно надоело бесконечно противопоставление одних групп граждан другим. В этом смысле интеллигентный и «неполитический» кандидат, — это как раз то, что нужно.
О возможных кандидатах от оппозиции и о том, почему ей стоит воспользоваться таким шансом, автор рассказывал здесь.
*Аббас Галлямов — политолог, признан Минюстом РФ иностранным агентом