Аббас Галлямов*
Когда в целом положением дел в стране избиратели удовлетворены; когда избранный правителем курс кажется им правильным; когда результатами его работы они более-менее довольны, из-за таких процедурных мелочей, как дебаты, они не заморачиваются.
Совсем другое дело в ситуации, подобной нынешней. Когда люди видят, что полученный ими результат совершенно не соответствует тому, что им когда-то обещали; когда будущее не вызывает других эмоций, кроме страха; когда крепнет понимание, что страна зашла совсем не туда, куда надо, - в этих условиях такие процедурные тонкости как недопуск соперников до выборов и уклонение от дебатов начинают играть совсем по-другому. Теперь они воспринимаются: первое - как трусость, второе - как высокомерие. Люди начинают подозревать, что правителю попросту нечего сказать, что он боится конкуренции и внаглую лишает людей выбора.
Если вдуматься, то чем грозило Путину участие в дебатах с нынешними, прости господи, конкурентами? Что плохого могли сказать ему Харитонов, Слуцкий, Даванков?.. Вопрос риторический, но когда ты начинаешь над ним размышлять, ты быстро понимаешь, что любая попытка поговорить практически о любой проблеме более-менее серьёзно - даже если собеседниками окажутся эти карикатурные персонажи - быстро приведёт к тому, что Путин предстанет в глазах аудитории совсем не в лучшем свете. Этого не случится только в том случае, если собеседник будет хлопать ушами как Карлсон. Но тот - профессионал и хлопать ушами, если надо, он умеет, а эти - любители. Они сгоряча, не со зла, легко могут ляпнуть чего-нибудь не того. Харитонов, например, про обнищание народа начнёт задвигать - а тема ведь горячая; Даванков нечаянно про репрессии или давление на бизнес скажет - тема ещё горячее. Нет, тут лучше действительно не рисковать. А ещё они могут в обратную крайность броситься - окажутся слишком очевидно угодливыми и подобострастными. Это тоже плохо. У современного городского жителя такие вещи ничего кроме брезгливости не вызывают, а зачем своими усилиями плодить негативные эмоции? Тут действительно лучше без дебатов.
Вот только это вполне объяснимое с одной стороны решение, оказывается очень плохим с другой. Благодаря неожиданно выдвинувшимся Дунцовой и Надеждину - а также вынужденному отказу Кремля их зарегистрировать - легитимность выборов и без того оказалась под ударом, а тут ещё и отказ от дебатов. Формальному результату это не угрожает, Кремль себе сколько захочет, столько и нарисует, но ведь результат мало нарисовать - надо, чтобы его сочли более-менее соответствующим реальным общественным настроениям. С этим же как раз проблема и возникнет. Потому что волна разочарования, связанная с очевидной фейковостью выборной процедуры захлестнёт не только сторонников оппозиции, но и основную массу колеблющихся, а также значительную часть лояльных граждан.
*политолог Аббас Галлямов признан Минюстом РФ иностранным агентом.