Политолог Аббас Галлямов*
Война не на победу
NYT выпустил обстоятельную летопись войны - вернее той ее части, которая касается американо-украинского военного сотрудничества.
Прочитав написанное, приходишь к выводу, что многими своими успехами на поле боя Украина обязана США, многими неудачами – тоже. На протяжении всех этих лет американцы не только поддерживали украинцев, но и сдерживали их.
В некоторых случаях – например, в истории с потоплением крейсера «Москва», – ВСУ вырывались из-под опеки своих слишком компромиссно настроенных по отношению к врагу заокеанских союзников и самостоятельно пускались во все тяжкие. В других ситуациях они подчинялись требованиям представителей США избегать эскалации и не наносили тех ударов, которые могли бы нанести. Впрочем, бывали и обратные ситуации – как, например, при штурме Работино, – когда американцы предлагали ВСУ быстро двигаться вперед, а пытавшееся минимизировать потери украинское командование осторожничало, предпочитая дождаться данных от разведки.
Вообще в целом все это напомнило мне отношения Фурманова и Чапаева из одноименной книги. Американцы, подобно Фурманову, – сдержанные, дисциплинированные, дающие свои рекомендации в полном соответствии с военной наукой, а украинцы – это Чапаев – горячие, полные энтузиазма и страсти, склонные к «партизанщине» и с трудом поддающиеся дрессировке со стороны начальства.
«Украинцы хотят победить, а американцы стремятся, чтобы те не проиграли», – написал NYT. Впрочем, необходимо отметить, что по ходу дела – под давлением обстоятельств и своих украинских союзников, – США постепенно расширяли спектр дозволенного – расширяли и для себя, и для ВСУ. Кроме того, они постепенно увеличивали размеры поляны, на которой украинцы действовали автономно, не посвящая своих заокеанских коллег в свои планы. Расширение это происходило не столько из-за доброты американцев, сколько из-за требований самих украинцев. Отчасти это был процесс естественный – ВСУ уставали от постоянной опеки и необходимости сдерживать себя, а отчасти он был связан с личными отношениями конкретных генералов: когда одного заменяли другим, наработанные прежде схемы взаимодействия нарушались и на их восстановление требовалось время, которое иногда тянулось так долго, что новые, более формальные схемы успевали закостенеть и превратиться в догму.
Зеленский против Залужного
Еще одной важной проблемой, освещенной в материале, стала тема внутренней конкуренции в среде украинского руководства: Зеленский vs Залужный, Залужный vs Сырский… Что тут скажешь? Иногда конкуренция – это хорошо, а иногда – не очень. В частности из-за нее, похоже, потерпело неудачу украинское контрнаступление 2023 года, когда поддержанный Зеленским Сырский перетащил на свое направление часть ресурсов, которых как раз и не хватило для успеха наступавшему на Мелитополь союзнику Залужного Тарнавскому.
Была разноголосица и в среде американцев: генералы рвались в бой, а окружение Байдена осторожничало – особенно это стало проблемой после того, как ЦРУ перехватили разговор Суровикина, обсуждавшего возможность нанесения по наступавшим в направлении Мелитополя украинским частям удара с использованием тактического ядерного оружия.
Украина — не инструмент
В общем, все написанное представляется очень важным и требует дополнительного изучения, однако некоторые вещи очевидны уже сейчас. Полностью несостоятельными следует признать все разговоры кремлевских пропагандистов о том, что Украина – это всего лишь инструмент в руках Запада. Единственное предназначение указанной версии – успокоить уязвленное эго отечественных «патриотов», для которых мысль о том, что Россия оказалась не сильнее Украины – есть мука, хуже которой невозможно себе представить.
На протяжении всей войны Украина действует самостоятельно. Базовый принцип такой: союзники поставляют ВСУ вооружение, обучают его использованию и отходят в сторону, наблюдая и консультируя, но не принимая решений. Да, американцы регулярно предоставляют украинцам разведданные, но воюют те самостоятельно. Во-первых, союзники сами очень озабочены тем, чтобы происходящее не выглядело как их непосредственное участие в конфликте.
Во-вторых, украинцы, как я понял, слишком ценят достающийся им такой непомерной ценой суверенитет, чтобы жертвовать им даже в отношениях с союзником.
Иногда стремление украинцев к независимости становится проблемой. Из опубликованного материала следует, что упомянутое выше изменение первоначального распределения сил, приведшее к неудаче контрнаступления 2023 года, не обсуждалось с согласовавшими первоначальный план союзниками, став для них полной – и не очень приятной – неожиданностью. Один из американских генералов сказал по этому поводу: «После такого нам надо было сразу уходить». В аналогичной ситуации – когда американцы случайно узнали о том, что ВСУ готовят вторжение в Курскую область, – в администрации Байдена с обидой пошутили: «Мы гораздо больше знаем о планах русских, потому что следим за ними, чем о планах Украины». Один из украинских собеседников издания пояснил: «Мы решили не спрашивать, потому что устали получать отказы. Да, мы союзники, но у нас разные цели. Мы защищаем свою страну, а они защищают свои фантомные страхи времен Холодной войны».
Стоит отметить, что одной из серьезнейших тем, вызывавших постоянные споры, стал вопрос о призыве. Американцы настаивали на снижении призывного возраста, Зеленский отказывался это делать, требуя взамен увеличить объемы поставляемого ВСУ оружия.
О чем не договаривает Трамп
Ну и под занавес стоит зафиксировать вот что. Когда Трамп заявляет, что у Украины «нет карт», он не договаривает. Он мог бы с гордостью добавить «благодаря мне». Приостановка на полгода американской военной помощи, случившаяся благодаря блокировке соответствующего законопроекта, организованной в конце 2023 года окопавшимися в Конгрессе трампистами, привела к тому, что ВСУ пришлось перейти в режим жесткой экономии боеприпасов, сильно ограничившей их боевых возможности. В материале хорошо описано, каково это, – воевать, не имея достаточного количества вооружений.