Автор: Аббас Галлямов*
Директор департамента внешнеполитического планирования российского МИД Дробинин (на фото) предложил странам НАТО заключить с Россией двусторонние договора о ненападении.
Если бы это произошло, то Североатлантический Альянс, как структура коллективной защиты от России, оказался бы не нужен. Зачем НАТО, если каждый его член в отдельности уже защищён? Россия же дала ему свои гарантии.
Проблема только в том, что у Украины такие гарантии тоже были. Сначала в рамках Будапештского меморандума, а затем и двустороннего договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве Россия гарантировала Украине мир, а также уважение её суверенитета, границ, территориальной целостности — и что? Помогло это украинцам? Нет.
Так что вряд ли европейцы на это согласятся. Договора с Россией может и подпишут, но только так, чтобы взятые ими на себя в рамках этих договоров обязательства не мешали исполнению их обязанностей, зафиксированных перед НАТО. А как иначе? Все же видят, как ведут себя россияне. Завтра, предположим, не понравится Кремлю, что сербские студенты свергли Вучича, и он объявит смену правительства «переворотом». А потом ещё и про какие-нибудь исторические обиды вспомнит — времён Рюрика и печенегов, — а также какие-нибудь земли «исконно русскими» объявит — и всё, casus belli найден. Так что без НАТО никак. Полагаться на договорённости с Россией теперь ещё долго никто не будет.
Думаю, что Мединский всё это понимает и поэтому указанную идею даже озвучивать не стал. Это сделали лавровские бюрократы.
А действительно задайтесь вопросом: почему в день официальных переговоров в Абу-Даби, где в общем-то будущая архитектура европейской безопасности как раз и обсуждается, российские предложения на этот счёт озвучивают не члены российской делегации, а клерк в Москве?
Мединский по своему профессиональному складу скорее политтехнолог, чем бюрократ. И он должен понимать, что с точки зрения публичной коммуникации предложение МИДа крайне неудачно.
Стоит России предложить европейцам гарантии ненападения, как те тут же начнут обсуждать, а чего эти гарантии стоят. Обязательно вспомнят, что у Украины они тоже были. И вот уже в центре повестки оживает практически забытая тема нарушения Россией взятых на себя обязательств. Это гарантированная новая волна отрицательных эмоций в отношении Москвы и симпатий к Киеву. Первая, оказывается, не просто напала на второй, она сделала это вероломно — в нарушение собственных обещаний ничего подобного не делать. В дополнение к теме российской агрессивности в повестке окажется ещё и тема коварства, ненадёжности россиян.
С точки зрения политтехнолога игра точно не стоит свеч. За столом всё равно ни о чём не договоримся, а в медийном поле проиграем. Мединский видит, что подобная инициатива — это по сути пас врагу. Он понимает, что делать его совершенно незачем. А вот с точки зрения МИДовского бюрократа, который с общественным мнением дела отродясь не имел, эта инициатива вполне нормальна. Бюрократ не видит политического контекста, у него нет соответствующего навыка. Бюрократу велели конструировать новую архитектуру безопасности, вот он её и конструирует. Копает от забора и до обеда…
На самом деле я думаю, что у идеи Дробинина большое будущее. Она имеет все шансы понравиться Путину. Проблему оправданного недоверия Запада к России он отметёт, а то, что останется, покажется ему логичным: дескать, если вас тревожит российская угроза, то мы дадим вам гарантии, главное — пустите НАТО побоку, зачем оно вам?
В этом — весь Путин. Он искренне считает, что слова и обязательства существуют отдельно от поступков. Сегодня можно подписать договор, завтра его нарушить, а послезавтра предложить новый — и искренне недоумевать, почему тебе больше не верят. Путин попросту не слышал старой русской поговорки: «Изверишься в алтыне — не поверят в рубле».
Путин хочет, чтобы европейцы воспринимали российские гарантии как альтернативу НАТО. Но именно его собственные действия сделали НАТО для европейцев гораздо более необходимым, чем прежде.
Получается замкнутый круг: чтобы убедить европейцев отказаться от НАТО, Путину надо сначала убедить их, что Россия больше не представляет угрозы. А чтобы убедить их в этом, недостаточно подписать очередной договор. Надо перестать вести себя так, как ведёт себя Путин.
То есть, в конечном счёте, главным препятствием на пути реализации путинской идеи является сам Путин.
* Политолог признан Минюстом РФ иностранным агентом