Американистка Александра Филиппенко рассказала «МО», почему США не торопятся предоставлять помощь Украине. Главная причина — предвыборная борьба.
– Объясните, какие этапы должен пройти закон о помощи Украине, чтобы быть принятым?
– Что касается законопроекта помощи Украине или любого законопроекта помощи другим союзникам США, то конечно, существует огромное количество этапов, которые каждое предложение должно пройти. Мало того, что оно должно быть предложено в первую очередь Пентагоном и всяческими специальными ведомствами, которые занимаются безопасностью США (они должны быть согласованы в первую очередь там), рассмотрением этих законопроектов занимаются разные комитеты Конгресса. Это и Комитет по международным делам, и Юридический комитет.
В зависимости от того, какая из палат будет представлять этот законопроект первой, сначала там проходит голосование, и может быть множество поправок. Дальше законопроект идет в Согласительный комитет Сената или Палаты представителей. В зависимости от того, где первая часть была принята — в Сенате или Палате представителей, — Согласительный комитет двух палат рассматривает законопроект. Дальше он попадает еще в один комитет следующей палаты, и там его может тоже рассматривать Комитет по международным делам и снова Юридический комитет. И вот только потом он будет вынесен на всеобщее голосование.
На данный момент законопроект помощи Украине прошел все эти сложные этапы в Сенате и Согласительный комитет Палаты представителей. Теперь же он находится в Комитете Палаты представителей, и по идее его должны уже вынести на всеобщее голосование, но Майк Джонсон, председатель Палаты представителей, не собирается, по крайней мере на данный момент, выносить на голосование законопроект. Если это будет сделано, то речь будет идти исключительно об общем обсуждении, и может быть о каких-то поправках, потому что в принципиальных позициях уже он прошел все согласования и в Сенате, и в комитетах Палаты представителей.
– То есть спусковой крючок принятия закона – Майк Джонсон, ставленник Трампа в Палате представителей. Чем он руководствуется, когда тормозит принятие закона?
На данный момент Майк Джонсон может поставить на голосование законопроект помощи Украине совершенно в любой момент, но он является представителем правого крыла Республиканской партии, а для правого крыла, для республиканцев-трампистов, сейчас невыгодно ставить на голосование, тем более с шансом прохождения, любой законопроект, который продвигает Демократическая партия или Белый дом.
Законопроект помощи Украине прошел с семьюдесятью голосами в Сенате. Это очень высокий показатель. Всего в Сенате 100 сенаторов, то есть 70% Сената проголосовали за законопроект помощи Украине. Это огромные показатели. Для США обычно законопроекты, особенно такие сложные, в которых есть очень много разных групп интересов, проходят с одним-двумя голосами перевеса, а тут – фактически квалифицированное большинство.
Майк Джонсон не ставит на голосование законопроект помощи Украине, видимо потому, что понимает, что есть достаточное количество голосов в Палате представителей для его прохождения. Если бы правые республиканцы были уверены, что законопроект провалится, они бы просто поставили его на голосование, и он бы провалился. И все.
Правые республиканцы тормозят рассмотрение этого законопроекта на общем заседании Палаты представителей в первую очередь именно потому, что перед выборами им невыгодно показывать, что есть хоть какое-то законодательство, которое принимается в интересах в том числе и Демократической партии. Это не в интересах Республиканской партии и не в интересах республиканцев-трампистов.
Сейчас нужно рассматривать все только через призму выборов, только через призму 5 ноября 2024 года, и на данный момент законопроект помощи Украине фактически находится в заложниках этой ситуации. К сожалению, случилось так, что неважно, был бы это законопроект помощи Украине или любой другой законопроект, который продвигает Демократическая партия. Любой законопроект такого рода тормозился бы правым крылом Республиканской партии. Просто так получилось, что сейчас такой законопроект — это законопроект помощи Украине.
– А если абстрагироваться от выборов, как республиканцы вообще относятся к помощи Украине?
Вообще, Республиканская партия обычно выступает за помощь союзникам. Если это союзники США, Республиканская партия в большей степени готова выделять им помощь. Это мы видим на примере Израиля. Известно о том, что ветеранские организации США, в том числе, говорили о необходимости помощи союзникам для того, чтобы не было «boots on the ground», то есть чтобы американские солдаты не должны были ехать воевать куда бы то ни было.
В целом, в интересах Республиканской партии принять законопроект помощи Украине, и в обычной ситуации, он, скорее, прошел бы именно благодаря республиканцам. Это мы видим, нужно сказать, и по заявлениям отдельных представителей «старой-доброй» Республиканской партии. Той самой, которой она являлась в период присутствия там, например, Джона Маккейна. Но на данный момент Республиканская партия является фактически партией Дональда Трампа, а именно для него невыгодно сейчас выделение помощи Украине и вообще какое бы то ни было внимание к международной политике. Дело в том, что Дональд Трамп исходит из классической реалистической предпосылки, что нужно заниматься внутренней политикой и реалистично подходить к международным отношениям «at face value», то есть не призывать никого изменять свою политику, не заниматься либерализацией и демократизацией других стран. Демократическая же партия исходит из классического представления о том, что демократии между собой не воюют и, соответственно, нужно помогать странам-демократиям, и это в национальных интересах США.
Поэтому тот вид республиканского преломления, который представляет собой трампизм, не дает принятия этого законопроекта. В целом классическая Республиканская партия скорее проголосовала бы за помощь Украине. Достаточно посмотреть на заявления разных членов Республиканской партии, членов палаты представителей, в том числе и председателя Комитета по международным делам. Они говорят о том, что необходимо принимать помощь Украине. Но на данный момент Республиканская партия такая, какой мы ее видим, в связи с Дональдом Трампом, который сейчас де-факто является ее лидером.
— Я видел статистику, которая говорит о том, что больше 60% республиканцев считают, что помощь Украине себя не оправдала. Получается, у Трампа получилось изменить мнение «старой-доброй» Республиканской партии?
– Мы увидим это на выборах 5 ноября. Мы увидим, сместил ли Трамп основы республиканской партии, потому что 5 ноября выборы не только президентские, но перебирается еще одна треть Сената и целиком Палата представителей. Соответственно, мы увидим, успешны ли будут республиканцы-трамписты, или будут успешны те республиканцы, которые не следуют по рельсам Дональда Трампа.
На данный момент, конечно же, у разных групп интересов существуют очень разные мнения относительно помощи Украине. И среди Демократической партии тоже достаточное количество тех, кто считает, что нужно в первую очередь заниматься той самой границей США с Мексикой. И я имею в виду в первую очередь латиноамериканский кокос, который считает, что нужно заниматься помощью тем людям, которые находятся на границе, выделять средства на большее количество судей, которые рассматривают иммиграционные дела для того, чтобы эти они долгие годы не находились в процессе рассмотрения. Также и кокос темнокожих американцев считает, что необходимо заниматься иммиграционным законодательством, поскольку иммигранты, по мнению части представителей кокоса темнокожих американцев, считают, что нелегальные иммигранты забирают работу у обычных американцев, и это ухудшает положение части американцев. Поэтому даже внутри Демократической партии далеко не все группы интересов согласны с тем, что необходимо оказывать помощь Украине.
Дональд Трамп сумел консолидировать вокруг себя свою базу. Безусловно, те люди, которые будут голосовать за Трампа, согласны с ним относительно того, как должна или не должна происходить помощь Украине. Однако это не вся Республиканская партия. Я бы здесь не стала говорить о том, что вся Республиканская партия выступает против помощи Украине. Скорее наоборот, но на данный момент просто Дональд Трамп действительно является человеком, который объединил Республиканскую партию такой, какая она есть сейчас.
Есть и другие голоса. Самый яркий, наверное, голос это Лиз Чейни, дочери Дика Чейни, бывшего вице-президента США, серого кардинала при Джорджа Буша младшего и вообще одним из самых известных республиканцев в Вашингтоне. Никки Хейли также является союзником скорее Украины, безусловным союзников Израиля и последовательным противником политики Владимира Путина. Такие представители Республиканской партии тоже свои голоса высказывают. Поэтому мы увидим, что в действительности думают республиканцы только на выборах 5 ноября, когда будут проходить выборы. И важно очень следить за выборами именно в Конгресс.
– Насколько это вообще существенно для американского избирателя вообще и для республиканского избирателя в частности?
– На данный момент вопрос Украины ушел куда-то дальше чем на 10-е место в списке американских интересов. Израиль стоит чуть выше, особенно, конечно же, после атаки Ирана на Израиль. Безусловно, тема Израиля будет звучать значительно громче, но американцев сейчас очень мало интересует Украина.
Нужно отдавать себе отчет в том, что в первую очередь интересует экономика, безработица, безопасность границы, наркотики и фентаниловый кризис, здравоохранение, школы, оружие и вторая поправка. Все, что касается повседневной жизни американцев, все, что касается американской внутренней политики. Вот это стоит значительно выше, чем помощь Украине.
– Можно ли говорить о личных взглядах Трампа на Украину или мы исходим из предпосылки, что он абсолютный политический прагматик?
– Взгляды Дональда Трампа, скорее всего, связаны с личным отношением к Владимиру Зеленскому. Нужно помнить, что первый импичмент Трампа был связан в том числе и со звонком Зеленскому, когда Трамп просил президента Украины, президента суверенного государства, предоставить ему документы из внутреннего разбирательства Украины относительно компании Burisma, где работал Хантер Байден. Мы знаем, что Владимир Зеленский отказался, и личное отношение Дональда Трампа к Владимиру Зеленскому базируется именно на этом телефонном разговоре, который показал Трампа в очень невыгодном свете. Мало того, что президенту США отказали, так еще и стало известно о том, что он, возможно, покушался на нарушение международного права. Поэтому это личное отношение, конечно, главенствует в вопросе помощи Украине.
Дональд Трамп также считает, что он является великим переговорщиком. Недаром его книга называлась «Art of the deal» – «Искусство сделки». По свидетельству многих сотрудников Белого дома периода президентства Трампа, он часто заходит в переговоры, не имея определенного плана, потому что считает, что его харизмы достаточно для успешного завершения любых переговоров в его пользу. Соответственно, относительно возможных переговоров между Украиной и Россией, Трамп считает, что он также сможет сыграть роль успешного посредника и каким-то образом завершить эту войну в 24 часа. Конечно, это было бы наследием Дональда Трампа, поэтому здесь есть еще и заинтересованность в том, чтобы представить себя в виде великого переговорщика, который завершит войну нового тысячелетия в Европе.
Вокруг отношения Дональда Трампа к Украине есть очень много разных нюансов, которые все стоит учитывать, но также стоит учитывать и то, что Трамп говорил в период своего первого президентства и говорит сейчас: Америка прежде всего, концентрация на внутренней политике, интересы США находятся исключительно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, нужно меньше внимания уделять Европе и так далее. Это все, конечно, тоже имеет значение во внешнеполитическом дискурсе Дональда Трампа, но тем не менее, зная его отношение к Владимиру Зеленскому, к Украине и вообще к международным делам, стоит помнить и его личные обиды.
– Про Зеленского – понятно. А что насчет отношения Трампа к Путину? Недавно Фиона Хилл, помощник президента США, которая отказалась от поста в СНБ как раз из-за несогласия с Трампом, рассказала, что он вообще не считает Украину независимым государством. Насколько этому можно верить?
– Что касается взглядов Дональда Трампа относительно Украины, которые во многом сходятся со взглядами Владимира Путина, предполагаю, не случайно визит Такера Карлсона произошел именно сейчас. Мне кажется, что это интервью было сделано в том числе и для Дональда Трампа, чтобы донести до него некоторые аспекты взглядов Путина. Не уверена, что Трамп готов был прослушать кремлевскую получасовую лекцию по истории, но, по крайней мере, уж точно он мог решить, что что-то есть в этих словах.
Это и была главная задача Владимира Путина и Кремля в целом: донести до Дональда Трампа и американцев, что что-то есть в этих претензиях Владимира Путина. Не уверена, что Трамп будет глубоко разбираться в исторических перипетиях и отношениях России и Украины, но, по крайней мере, благодаря интервью Такеру Карлсону стало известно о том, что притязания России на Украину связаны с какими-то историческими событиями.
Такер Карлсон – один из самых известных американских журналистов. Недаром говорили о том, что он может стать кандидатом в вице-президенты США, когда только-только он покинул Fox News. Сейчас он продолжает свою журналистскую карьеру, и нет никаких оснований говорить о том, что он будет кандидатом в вице-президенты вместе с Дональдом Трампом. Тем не менее, даже появление таких слухов, как мне кажется, не случайно. Они говорят о том, что Такер Карлсон близок к Дональду Трампу.
Соответственно, благодаря встрече Такера Карлсона и Владимира Путина, некоторые взгляды Владимира Путина могли стать взглядами и Дональда Трампа тоже. Даже ранее Дональд Трамп высказывался сомнительно относительно Украины, но после этого интервью, наверное, можно говорить о том, что Дональд Трамп будет разделять философию Владимира Путина, в чем бы она ни заключалась. Точнее, будет разделять просто те тезисы, которые были произнесены в интервью Такеру Карлсону. Понятно.
– Давайте зафиксируем. То есть к словам Хилл о том, что Трамп во время своего президентства не мог смириться с тем, что Украина – это независимое государство, серьезно относиться не нужно?
– Мне кажется, что телефонный звонок Владимиру Зеленскому говорит о том, что Дональд Трамп хотел лишить субъектности Украину, предполагая, что президент Украины может предоставить документы, которые имеют отношение исключительно к внутренней политике другой страны. Это вмешательство во внутренние дела независимого государства, и если президент США позволяет себе что-то подобное, это говорит о том, что он не видит субъектность той страны, к которой обращается.
Я ничего не знаю о высказываниях Дональда Трампа в Белом доме, но мне кажется, что именно этот телефонный звонок и такое отношение к Владимиру Зеленскому говорит, скорее, в пользу того, что Трамп не в полной мере воспринимал независимость Украины.
– Как будет выглядеть будущее американо-украино-российских отношений в случае победы Трампа?
– В случае прихода Трампа к власти треугольник Россия-Украина-США будет находиться в тотальном хаосе. Дональд Трамп в Белый дом принесет с собой хаос: хаос во внутренней политике и хаос во внешней политике. Конгрессу и всем внешнеполитическим ведомствам будет не до занятий внешней политикой, не до войны в Европе.
С приходом Дональда Трампа в 2016 году мы уже видели хаос в Вашингтоне. Стоит упомянуть только лишь один исполнительный указ Дональда Трампа о запрете въезда людей из мусульманских стран, который в разных вариантах был подписан Трампом. Чтобы доказать незаконность, неконституционность, несоответствие американскому законодательству этого исполнительного указа, судам, Конгрессу и разным американским чиновникам приходилось уделять этому очень много времени. Они теряли время на рассмотрение очевидно неконституционных указов для того, чтобы доказать, что это невозможно. Они тратили время, и у них не было времени заниматься чем-то другим. Вполне возможно, мы увидим что-то подобное.